นอกศาลสูงสุดสหรัฐเมื่อเช้านี้ ผู้ประท้วงที่เห็นแก่ชีวิตและต่อต้านการทำแท้งแอบถ่ายนักข่าว หญิงสวมวิกสีชมพูสวมชุดสีดำและพันด้วยเทปสีเหลือง ถือป้ายข้อความว่า “ข้อควรระวัง: ห้ามร่างกายของเรา” เบื้องหลังของเธอ เหล่านักชีวิตมืออาชีพถือลูกโป่งรูปหัวใจสีแดงและป้ายข้อความว่า “ปล่อยให้หัวใจของพวกเขาเต้น” สตรีผู้ประกอบอาชีพอิสระตะโกนใส่โทรโข่งว่า “ความเสมอภาค การไม่ใช้ความรุนแรง และการไม่เลือกปฏิบัติ” ในอีกฉากหนึ่ง ผู้หญิงสองคนในชุดสีแดงและหมวกคลุมผมสีขาวแสดงท่าทาง
เหมือนแสดงละครต่อหน้าผู้ประท้วงที่สวมเสื้อสีแดง ขณะที่ผู้หญิง
คนหนึ่งในกางเกงยีนส์โบกธงผู้สนับสนุนชีวิตระหว่างประเทศใหม่อยู่เบื้องหลัง “เราขอโมเดลเด็กที่นี่ได้ไหม” ถามผู้เชี่ยวชาญชีวิตคนหนึ่ง
ขณะที่ผู้ชุมนุมเผชิญหน้ากันข้างนอก การโต้เถียงด้วยปากเปล่าของศาล—เล่นจากโทรศัพท์ที่เชื่อมต่อกับลำโพง—มีประเด็นที่ต่างออกไปมาก ภายในศาล ผู้พิพากษาและทนายความได้พูดถึงผลกระทบของกฎหมายฮาร์ทบีทต่อการเข้าถึงการทำแท้งในเท็กซัส แต่การอภิปรายหลักมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากกลไกการบังคับใช้กฎหมายส่วนบุคคล และการพิจารณาว่าโจทก์ในสองคดีที่เกี่ยวข้องกันก่อนที่ศาลควร อนุญาตให้ฟ้องได้
ข้อโต้แย้งยืนยันว่าทั้งสองกรณีเป็นเพียงการนำเสนอในการพิจารณาคดีในเดือนธันวาคมที่จะถึงนี้เกี่ยวกับกฎหมายส่งเสริมชีวิตของรัฐมิสซิสซิปปี แต่พวกเขายังเปิดเผยข้อสันนิษฐานที่ไม่ได้พูดออกมาซึ่งผู้ทำแท้งหวังว่าจะท้าทาย: รัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกากำหนดสิทธิในการทำแท้ง
ในการเปิดข้อโต้แย้งสำหรับคดีแรก ซึ่งเป็นคดีฟ้องร้องโดยผู้ให้บริการทำแท้งในเท็กซัส ทนายความของโจทก์โต้แย้งว่าเท็กซัสสร้างกฎหมายฮาร์ทบีทโดยเฉพาะเพื่อป้องกันไม่ให้ศาลรัฐบาลกลางปกป้อง “สิทธิตามรัฐธรรมนูญที่ศาลนี้รับรอง” ทนายความ Marc Hearron กล่าวว่ารัฐให้อำนาจการบังคับใช้กฎหมายกับ “บุคคลใดก็ตามที่ใดก็ได้ยกเว้นเจ้าหน้าที่ของรัฐเอง” เขากล่าวเสริมว่ากฎหมายกำหนดกฎเกณฑ์ที่ทำให้ยากสำหรับใครบางคนที่จะท้าทายมันในศาลของรัฐ ช่วยให้มีความเป็นไปได้ในการฟ้องร้องผู้ละเมิดกฎหมายอย่างไม่จำกัด และทำให้มีทนายความที่จะปกป้องพวกเขาภายใต้ค่าธรรมเนียมศาลจำนวนมาก เฮิร์รอนกล่าวว่าการอนุญาตให้กฎหมายเท็กซัสยืนหยัดจะทำให้รัฐมีวิธีแก้ไขคำตัดสินของศาลฎีกาอื่น ๆ เช่นRoe v. Wade “ในประเด็นนี้ ไม่มีอะไรยิ่งหย่อนไปกว่าอำนาจสูงสุดของกฎหมายของรัฐบาลกลาง” เฮิร์รอนกล่าว
การอภิปรายทางเทคนิคของคำพิพากษาศาลฎีกาเกิดขึ้นพร้อม
กับคำถามอื่น ๆ เกี่ยวกับว่ากฎหมายจะอนุญาตให้สถานที่ทำแท้งหรือไม่ เช่น ฟ้องเรียกค่าเสียหายทางการเงินในศาลของรัฐ ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor เป็นคนแรกที่กล่าวถึง “ผลกระทบที่เยือกเย็น” ของกฎหมายว่าด้วยผู้ให้บริการทำแท้ง ซึ่งตามคำกล่าวของ Hearron ไม่มีวิธีที่ดีแม้แต่จะท้าทายกฎหมายตั้งแต่แรก
ในการตอบสนองของเขาในนามของรัฐเทกซัส จัดด์ สโตน ทนายความแห่งรัฐกล่าวว่าคำสั่งศาลที่ต่อต้านกฎหมายฮาร์ตบีตจะเป็น “การละเมิดโครงการทั้งหมดของรัฐบาลของเรา” เขากล่าวว่าศาลรัฐบาลกลางไม่ออกคำสั่งห้ามกฎหมายของรัฐเอง แต่สั่งห้ามเจ้าหน้าที่ที่บังคับใช้กฎหมาย ในกรณีนี้ มีความซับซ้อนเนื่องจากไม่มีเจ้าหน้าที่ของรัฐบังคับใช้กฎหมายของรัฐเท็กซัสอย่างแท้จริง
แม้จะมีข้อโต้แย้งของ Stone แต่ผู้พิพากษาหัวโบราณบางคนก็ยังกังวลเกี่ยวกับศักยภาพของกฎหมายที่จะถูกคว่ำในศาล ผู้พิพากษา Brett Kavanaugh นำเสนอความเป็นไปได้สำหรับกฎหมายอื่น ๆ ซึ่งอาจกำหนดเป้าหมายการแก้ไขครั้งที่สองหรือสิทธิในการพูดโดยเสรี เพื่อขัดขวางการตรวจสอบจากผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางก่อนที่จะมีการบังคับใช้ด้วยผลที่ตามมาที่ไม่ยุติธรรม John Seago ผู้อำนวยการด้านกฎหมายของ Texas Right to Life กล่าวว่าผู้พิพากษาดูเหมือนจะเห็นด้วยว่ากฎหมาย heartbeat ถูกสร้างขึ้นเพื่อหลีกเลี่ยงการตรวจสอบข้อเท็จจริงของศาล
แต่ Seago ได้รับกำลังใจมากกว่าจากการที่ผู้พิพากษาดูเหมือนจะตอบสนองต่อข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหารของ Biden ในคดีที่สอง ในกรณีดังกล่าว รัฐบาลกลางได้ฟ้องร้องรัฐเท็กซัส โดยกล่าวว่ากฎหมายดังกล่าวขัดต่อรัฐธรรมนูญ เอลิซาเบธ พรีโลการ์ ทนายความทั่วไปของสหรัฐฯแย้งว่ารัฐต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อกฎหมาย ดังนั้นจึงเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญของสหรัฐฯ และแบบอย่างในอดีตของศาลฎีกา ตามคำกล่าวของ Prelogar กระทรวงยุติธรรมได้ยื่นฟ้องเนื่องจากวิธีการที่กฎหมายโจมตีอำนาจของรัฐบาลกลาง เธอกล่าวว่าการไม่ทำเช่นนั้นอาจทำให้รัฐอื่นได้รับคำเชิญอย่างเปิดเผยให้ผ่านกฎหมายใหม่ที่ละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญอื่น ๆ
“เรารู้สึกยินดีอย่างยิ่งที่ได้เห็นความกังขาของศาลต่อสิทธิที่กระทรวงยุติธรรมจะต้องท้าทายกฎหมายของรัฐเพียงเพราะพวกเขาเชื่อว่ามันขัดต่อรัฐธรรมนูญ” Seago กล่าว “และผู้พิพากษา … สังเกตเห็นอย่างเหมาะสมถึงลักษณะที่ไม่เคยมีมาก่อนของสิ่งที่กระทรวงยุติธรรมกำลังพยายามทำในกรณีนี้” ตัวอย่างเช่น คำสั่งที่กระทรวงยุติธรรมต้องการจะเป็นคำสั่งห้ามอย่างมีประสิทธิภาพต่อบุคคลภายนอกทั้งหมด เนื่องจากบุคคลเหล่านั้นเป็นฝ่ายที่สามารถฟ้องร้องได้ตามกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้พิพากษาเข้าข้างผู้ให้บริการทำแท้ง ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่น่าจะสนับสนุนข้อโต้แย้งทางกฎหมายของฝ่ายบริหารของ Biden
สิ่งที่น่าจะบอกได้มากที่สุดคือสิ่งที่ผู้พิพากษาไม่ได้พูดคุย ในกรณีที่มีการยื่นเอกสารล่วงหน้า รัฐเท็กซัสสนับสนุนให้ผู้พิพากษาทบทวนRoe v. Wadeอีกครั้ง แต่คำถามที่พวกเขาถามในวันจันทร์นั้นเป็นคำถามทางเทคนิคเป็นหลัก “ฉันหมายความว่าสำหรับนักกฎหมาย มันเหมือนกับงานเลี้ยงทางกฎหมาย” คลาร์ก ฟอร์ไซธ์ จาก Americans United for Life กล่าว โดยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับการอภิปรายทางกฎหมายที่เข้มข้นของการพิจารณาคดีสามชั่วโมง “มันเป็นข้อโต้แย้งที่น่าทึ่งและน่าหลงใหล แต่มันไม่ได้พูดถึงRoe v. WadeหรือPlanned Parenthood v. Casey ” คดีที่สร้างแบบอย่างของศาลฎีกาในปัจจุบันเกี่ยวกับการทำแท้ง
นั่นเป็นเหตุผลที่ Forsythe ยืนยันว่าการโต้แย้งด้วยปากเปล่าในวันนี้เป็นเพียงการนำเสนอโดยเน้นที่ประเด็นทางเทคนิคของกระบวนการทางกฎหมาย เขาเรียกว่าDobbs v. Jackson Women’s Healthคดีมิสซิสซิปปี้ซึ่งมีกำหนดสำหรับการโต้แย้งของศาลฎีกาในวันที่ 1 ธันวาคม “เหตุการณ์หลัก” Dobbsจะกล่าวถึงโดยตรงว่าผู้หญิงมีสิทธิ์ทำแท้งลูกของเธอหลังจากอายุครรภ์ 15 สัปดาห์หรือไม่
credit: sellwatchshop.com
kaginsamericana.com
NeworleansCocktailBlog.com
coachfactoryoutletswebsite.com
lmc2web.com
thegillssell.com
jumpsuitsandteleporters.com
WagnerBlog.com
moshiachblog.com
